こんにちは、シラスです。
あなたの会社に、こんな会議はありませんか？
- 参加者が10人以上いるのに、発言するのは2人だけ。
- とりあえず「関係者全員」を呼んで、部屋がパンパン。
- 結局、何も決まらずに「持ち帰り検討」で終わる。
「参加者が多ければ多いほど、良いアイデアが出るはずだ」
そう信じている上司もいますが、統計的・心理学的には「逆」です。
人数が増えれば増えるほど、一人あたりのパフォーマンスは激減し、組織は機能不全に陥ります。
今日は、この現象を証明した「リンゲルマン効果（社会的手抜き）」について解説します。
1. リンゲルマン効果とは？：綱引きの実験
1913年、フランスの農学者マクシミリアン・リンゲルマンが行った有名な実験があります。
彼は、学生たちに「綱引き」をさせ、一人あたりの発揮する力を測定しました。
普通に考えれば、「1人の力が100なら、2人で200、3人で300」になるはずですよね？
しかし、結果は違いました。
| 人数 | 期待される力 | 実際に出た力 | 1人あたりの手抜き度 |
|---|---|---|---|
| 1人 | 100% | 100% | 0% (全力) |
| 2人 | 200% | 93% | -7% (サボる) |
| 3人 | 300% | 85% | -15% (もっとサボる) |
| 8人 | 800% | 49% | -51% (半分サボる！) |
8人で綱を引くと、1人あたりの力はなんと「半分以下（49%）」にまで落ちてしまったのです。
これが「社会的手抜き（Social Loafing）」と呼ばれる現象です。
「俺一人がやらなくても、誰かがやるだろう」という心理が、無意識のうちにブレーキをかけてしまうのです。
2. 会議室で起きている「責任の分散」
これは綱引きだけでなく、会議でも全く同じことが起きます。
💡 統計的な視点：傍観者効果
人が倒れている時、周りに人が多ければ多いほど、誰も助けようとしなくなる（通報が遅れる）というデータがあります。
これを「傍観者効果」と言います。
会議で「誰か意見はありますか？」と聞かれて全員が黙るのも、「責任の分散（$1/n$）」が起きているからです。
- 参加者5人： 「自分も何か言わなきゃ」という当事者意識がある。
- 参加者20人： 「誰か優秀な人が言うだろう」と全員が思う。結果、誰も発言しない。
人数を増やせば増やすほど、「1人あたりの責任感（当事者意識）」は反比例のグラフ（$y=1/x$）を描いて急降下していくのです。
3. 対策：最適な「n」はいくつか？
では、会議の生産性を最大化するための「最適な人数」は何人でしょうか？
Amazonの創業者、ジェフ・ベゾスはこう提言しています。
「2枚のピザで全員が満腹になる人数（5〜8人）以上の会議をしてはならない」
統計的にも、コミュニケーションコスト（人間関係の組み合わせ数）は、人数の二乗に比例して増えていきます（組み合わせ爆発）。
- 5人の会議 → コミュニケーションラインは 10本
- 10人の会議 → コミュニケーションラインは 45本（！）
10人を超えた時点で、意思疎通のコストがメリットを上回るのです。
まとめ
もしあなたが会議の主催者なら、勇気を持って「参加者を減らす」決断をしてください。
「とりあえずCCに入れておこう」という親切心は、組織全体のパワーを弱める毒になります。
少人数精鋭で、全員が当事者として発言する。
それが、統計的に正しい「勝てるチーム」の条件なのです。
統計学のおすすめ書籍
統計学の「数式アレルギー」を治してくれた一冊
「Σ（シグマ）や ∫（インテグラル）を見ただけで眠くなる…」 そんな私を救ってくれたのが、小島寛之先生の『完全独習 統計学入門』です。
この本は、難しい記号を一切使いません。 「中学レベルの数学」と「日本語」だけで、検定や推定の本質を驚くほど分かりやすく解説してくれます。
「計算はソフトに任せるけど、統計の『こころ（意味）』だけはちゃんと理解したい」 そう願う学生やエンジニアにとって、これ以上の入門書はありません。
【QC2級】「どこが出るか」がひと目で分かる！最短合格へのバイブル
私がQC検定2級に合格した際、使い倒したのがこの一冊です。
この本の最大の特徴は、「各単元の平均配点（何点分出るか）」が明記されていること。 「ここは出るから集中」「ここは出ないから流す」という戦略が立てやすく、最短ルートで合格ラインを突破できます。
解説が分かりやすいため、私はさらに上の「QC1級」を受験する際にも、基礎の確認用として辞書代わりに使っていました。 迷ったらまずはこれを選んでおけば間違いありません。
ポチップ